Ho creato e messo a disposizione per Voi, cari arcieri miei, questi 3 semplici ma utili (per me almeno, ndr) PKGBUILD.
yaourt -S aur/nano-devel
yaourt -S aur/brasero-devel
yaourt -S aur/alacarte-devel
Nonostante il nome devel (giustamente impostomi perchè i pacchetti AUR non possono avere gli stessi nomi dei pacchetti on Core/Extra/Community), questi 3 PKGBUILD sono, IMHO, molto stabili e funzionali!
Non penso servano descrizioni per questi 3 programmi, a voi la prova e l’ardua sentenza 
La mia non è una polemica nei tuoi confronti, ma vorrei farti una osservazione, o meglio farti riflettere.
Mi dici che differenza c’é tra il tuo brasero-devel e il PKGBUILD già esistente su AUR, brasero-svn? Nulla. Tutti e due si basano sulla versione svn, senza l’aggiunta o la modifica di patch che possa giustificare l’inserimento di un pacchetto ridondante su AUR. Se il tuo si basasse su una snapshot-devel forse forse…
Non mi venire a dire, per favore, che l’hai aggiunto solo perché l’omologo su AUR non è aggiornato o perché il tuo PKGBUILD è migliore, in quanto per queste cose esistono i commenti o le segnalazioni ai TUs.
Un’altra osservazione riguarda i PKGBUILD. Non rispettano le linee guida (errare è umano, per carità). Quelle che mi saltano subito all’occhio:
Sostituisci “maintainer” con “contributor”
Elimina il suffisso -pol al campo pkgrel (ti prego!)
Nel campo pkgrel doveresti mettere comunque il numero della revisione svn.
Ti invito a queste letture: http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Packaging_Standards
http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Packaging_Standards
Ripeto questa non è una presa di posizione nei tuoi confronti, lungi da me, ma solo la puntualizzazione di un utente che ultimamente vede un’anarchia su AUR inincontrollata (colpa dei TUs).
Ti consiglio di contattare i TUs per sottoporgli i tuoi pacchetti e chiedere anche l’eliminazione del pacchetto brasero-devel.
Spero di non essere frainteso. Grazie.
ciao!
figurati tranquillo, le critiche sono ben accette
Si hai ragione, su brasero non ci avevo fatto caso!
Cmq, i PKG che metto a disposizione di tutti, lo faccio per una mia comodità, io non sono un “pacchetizzatore” o simili, non avevo niente da fare, ho buttato giù 2 righe e me le sono salvate sul mio acco AUR cosicchè nel caso riformattassi sarei già pronto con alcune cosuccie!
Hai ragione, nemmeno io voglio che scenda l’anarchia in AUR, ho abbandonato il pacchetto e farò richiesta perchè sia rimosso!
Grazie mille comuque per le tue osservazioni
Innanzitutto, scusami per averti posto le mie osservazioni in modo forse eccessivamente brusco.
Purtroppo cercare di fare capire ad altri utenti di aver commesso un errore, di farglielo notare nei commenti per aiutarli, non è semplice, soprattutto quando poi si viene ripagati continuando a fare spam su AUR (trend in crescita dovuto all’aumento del bacino di utenza di Archlinux, di per sé positivo, ma non in tutte le sue sfaccettature).
Scusami ancora.
P.S. lo stesso discorso di prima vale anche per nano-devel, in quanto esiste già nano-svn.
Ciao.
Si tranquillo immagino!
Comunque Nano non è SVN la mia, quella da me postata è una release stabile!
http://www.nano-editor.org/
Latest Version 2.0.9 (stable) 2.1.7 (devel)
nameless ottime segnalazioni, faremo più attenzione
@Bash:
http://www.nano-editor.org/svn.php
All activity is currently in the trunk (unstable) tree. The STABLE branches see releases ONLY if severe usability bugs are found in those branches.
http://www.nano-editor.org/download.php
nano-2.1.7 .tar.gz Latest UNSTABLE release, 2.1 branch
se leggi l’han chiamata UNSTABLE non perchè è instabile, ma perchè è il ramo DEV.
La versione taggata stabile esce SOLO se sono riscontrati gravi bug.
tu fornisci la versione DEV!! non la versione rilasciata come STABLE, che poi la DEV sia stabile questo non “ci” riguarda.
nano-devel => l’ultima versione DEV di nano
mi sembra chiaro e un ragionamento logico
Messo su questo punto di vista allora si, hai ragione!